Le Conseil a rejeté la plainte de l’ambassade, mais la Turquie était déterminée à fermer  la télévision kurde Roj TV car elle la considérait comme le porte-parole du PKK. Une chronologie de l’affaire peut être trouvée , en cliquant sur ce lien et ici, mais aussi des renseignements généraux sur Roj TV en cliquant ici.

Le dernier verdict dans l’affaire a été annoncé le 3 Juillet. C’était un appel du verdict de Janvier 2012. Ce dernier verdict a étonné  la communauté kurde, car elle prévoyait une peine plus sévère que celle d’origine. Peu après l’annonce du verdict, le document officiel de la justice a été publié. Je tiens à faire connaître quelques-uns des aspects du procès car je trouve que ces déclarations contiennent des informations nuisibles à la liberté d’expression et la confiance accordée des gens dans le système judiciaire.

L’évaluation du PKK

L’acte d’accusation portait sur trois points:

1) PKK est-elle une organisation terroriste?

2) Les entreprises poursuivies ont-elles promu des activités avec le PKK à travers ROJ TV pour la période du 10 juin 2006 au 24 septembre 2010?

3) Y a-t-il eu des liens personnels, financiers, organisationnels et historiques entre la radiodiffusion, les entreprises poursuivies et le PKK ?

Le point important est la question une parce que si le PKK n’est pas étiqueté comme une «organisation terroriste», les deux derniers points mentionnés ci-dessus ne seront pas aussi pertinents. À la page 92, dans le résumé du procès d’appel de Roj TV, on peut lire que : 

Pour être reconnu coupable, le PKK (Partiya Karkerên Kurdistan, le Parti des travailleurs du Kurdistan) doit être une organisation terroriste conformément à la loi pénale.

Le fait que la Turquie, l’Union européenne, les Etats-Unis et un certain nombre d’autres pays, listent le PKK comme une organisation terroriste est insuffisante au tribunal. Il doit être évalué de manière indépendante, si le PKK est ou pas une organisation terroriste. Les agendas politiques n’ont aucune influence sur la prise de décision dans le système de justice, et surtout pas au Danemark. 

La question essentielle est: d’où le tribunal obtient les informations sur le PKK? En effet, pour la survie de Roj TV, pour la liberté d’expression et de presse et la crédibilité de la justice, il est essentiel qu’une évaluation indépendante et objective est lieu sur la question  si le PKK est-elle une organisation terroriste ou pas ?

Un témoin anonyme du CTA (Centre d’analyse Terror) qui a été créé en PET (sécurité danois et services de renseignement) qui a fait l’évaluation du PKK pour le tribunal.

Le CTA produit des analyses et des évaluations qui sont basées sur des sources « ouvertes » et « fermées » et évalue enfin les éventuelles menaces.

Le témoin anonyme a fait des recherches sur le PKK depuis 2006 et a contribué au procès avec ses connaissances du PKK. Le document de la justice mentionne que le CTA n’a pas coopéré avec les autorités turques lors de déclarations, ni était impliqué dans l’interrogatoire des personnes en Turquie menées par la police.

Le document du tribunal énumère quatre sources spécifiques utilisés par le témoin anonyme:

La base de données mondiale sur le terrorisme est une organisation qui suit les attentats terroristes à travers le monde. Elle est utilisée par i.a., les scientifiques. Une autorité américaine et une université exécutent. C’est une source reconnue.

La Base de données mondiale sur le terrorisme (GTD) est financée par le National Institute of Justice, « l’agence de recherche du développement et de l’évaluation du ministère de la Justice américain. »

La base de données RAND des incidents de terrorisme dans le monde est un think-tank Américain qui porte sur la sécurité et le terrorisme. elle collecte des informations sur les attaques. elles sont très estimées et sont utilisées par les ministères. elles établissent des rapports. C’est une source très appréciée et utilisée. Ils reçoivent de l’argent du gouvernement américain et du privés. Ils vendent aussi des services.

NCTC Worldwide Incidents Tracking System est une organisation avec plusieurs analystes et chercheurs. NCTC représente le centre national de lutte contre le terrorisme. Ils préparent les évaluations des menaces et les analyses. Il s’agit d’une version américaine du CTA, qui utilise des sources « ouvertes ». Il s’agit d’une base de données très appréciée.

Le NCTC, est aussi un organisme du gouvernement des Etats-Unis.

Tracker.com terrorisme est une organisation en Angleterre qui se compose de sociétés de sécurité indépendantes et propose des conseils en sécurité aux États et aux privés. Il s’agit d’une base de données très appréciée et très utilisée.

Il devrait être préoccupant de constater que trois des quatre sources mentionnées sont soit un organisme du gouvernement américain ou soit financés par le gouvernement américain. La fondation du procès était censée être une évaluation objective du PKK en recueillant des informations auprès de sources objectives, indépendantes, ce qui a  échoué. Le gouvernement américain est l’un des états qui a listé le PKK comme une organisation terroriste, une liste qui est basée sur les agendas politiques. Les États-Unis a également un intérêt à continuer de définir le PKK comme un groupe terroriste: ses relations avec la Turquie alliée, cette dernière est considérée comme le pire violateur des droits des Kurdes.

Ainsi, le tribunal a omis de fournir une base crédible pour la désignation du PKK comme une organisation terroriste. Le document fournit d’autres informations qui me fait remettre en question la partie «équité» du «système de justice»?

Bien sûr!

Depuis que je suis enfant, j’ai appris à regarder ou au moins essayer de voir tous les aspects d’une affaire quelconque avant de conclure quoi que ce soit. Apparemment, ni le témoin anonyme du CTA, ni la justice a jugé nécessaire d’examiner les deux positions dans la guerre entre le PKK et la Turquie, comme indiqué dans le document de la justice:

Ils [le CTA] regardent, entre autres, les groupes qui combattent les gouvernements. Ils ne regardent pas les combats des Etats contre des groupes terroristes.

Le PKK a été critiqué par l’ONU et plusieurs organisations de défense des droits humains, entre autres, Amnesty International et Human Rights Watch. Le témoin est conscient du fait que les organisations ont également critiqué la Turquie, mais le CTA a ciblé uniquement le PKK dans sa déclaration.

Et donc, ils (CTA) ont oublié la Turquie.

Je me sens obligé de partager une longue mais importante paragraphe à propos de  la Turquie à partir du document de la justice.

Il est donc évident à partir des travaux préparatoires que le terrorisme est défini en corrélation avec l’état légitime qui repose sur la démocratie et le principe de l’Etat de droit.

La Turquie est une société démocratique qui repose sur le principe d’un Etat de droit. La Turquie a une assemblée législative démocratiquement élue et un gouvernement. En outre, la Turquie est membre du Conseil européen qui est, entre autres, fondée sur la démocratie et le principe de l’Etat de droit.

Le fait que la Turquie dans quelques cas à la Cour européenne des droits de l’homme a été reconnue coupable d’avoir violée la Convention européenne des droits de l’homme, y compris les cas concernant les autorités qui s’occupent de la situation des Kurdes en Turquie, ne peut conduire à un autre résultat.

En outre, la Turquie ne peut pas être considérée comme une puissance occupante dans les parties du territoire de son pays et, la lutte du PKK ne peut pas être considérée comme une bataille contre une puissance occupante, et la lutte ne peut pas être considérée comme faisant partie des activités des forces armées en période de conflit armé au sens du droit humanitaire des Nations.

Sur cette base et compte tenu de la nature et l’étendue des actions du PKK, la Haute Cour conclut après une évaluation globale de la lutte armée du PKK contre l’Etat turc a considéré l’organisation comme terrorisme conformément à la loi pénale.

Le fait que le PKK après des négociations avec le gouvernement turc a déclaré le cessez-le-feu le 21 mars 2013 et a entamé un retrait des guérillas de la Turquie au nord de l’Irak, le 8 mai 2013, ne peut pas conduire à un résultat différent.

Je vais laisser le soin au lecteur de se faire une opinion sur si la Turquie est un pays démocratique et si oui ou non il s’agit d’une puissance occupante au Kurdistan.

Si le tribunal avait pris aussi le rôle de la Turquie, le résultat aurait été différent. Peut-être que les juges ont conclu «Mais oooh, selon beaucoup, beaucoup de documents et des témoins crédibles et des experts, celui qui parle contre la violation des droits de l’homme menées par l’Etat turc est accusé de promouvoir la division du peuple turc, perturbant « la sécurité nationale » et constitue une menace pour l’intégrité territoriale de la Turquie. Peut-être, ou juste peut-être que la Turquie joue aussi un rôle dans cette guerre? »

Le tribunal a rendu un jugement fondé sur une présentation unilatérale qui est en faveur de l’Etat turc.

Une décision politique de fermer Roj TV

Il y a plusieurs raisons de croire que ce verdict et d’autres efforts visant à fermer Roj TV sont basées sur les intérêts politiques de la Turquie, les Etats-Unis et le Danemark; surtout parce qu’un ambassadeur turc à Copenhague dit lui-même en 2006:

“Guven a déclaré que l’ambassadeur de la Turquie à Copenhague demande à  l’AMF danois sous-secrétaire, le 30 mars à « prendre une décision politique » pour fermer Roj TV, comme le Royaume-Uni et la France avaient fait avec les médias précédents Roj TV.” […]

Reconnaissant et appréciant le soutien américain passé avec le gouvernement danois, il a demandé que les Etats-Unis font une autre urgence, une démarche parallèle au gouvernement danois à l’appui de la demande de la Turquie. Répétant que l’atmosphère à Ankara était nerveuse et tendue, il a également dit que le soutien américain à la Turquie sur ce sujet serait très important pour l’opinion publique turque.

Les documents sur WikiLeaks ont confirmé qu’un accord sur Roj TV a été faite en 2010 entre un représentant turc et Anders Fogh Rasmussen, ancien premier ministre du Danemark, aujourd’hui Secrétaire général de l’OTAN. Fogh voulait démissionner du poste du Premier ministre et reprendre le travail en tant que secrétaire général, mais cela ne pourrait se produire que si la Turquie a voté en faveur de lui. Avec la permission de la diffusion  de Roj TV au Danemark, la Turquie n’était pas prêts à rendre service à Fogh. Naturellement, cela a changé au moment où ils ont conclu une entente au sujet de la fermeture de Roj TV.

Berlusconi, alors PM de l’Italie, a déclaré que l’accord final <http://www.b.dk/politik/berlusconi-fogh-har-lovet-lukke-roj-tv> comprenait “la fermeture ou le bannissement du Danemark d’une TV que [le Premier ministre de la Turquie] Erdogan pense, qu’elle est affiliée à PKK “.

Ce qui suit est un extrait d’un résumé de la rencontre entre la Turquie et le vice-secrétaire d’Etat américain le 18 Février 2010, presque un an après Fogh a été élu Secrétaire général de l’OTAN:

“Tacan Ildem (ambassadeur de Turquie aux Etats-Unis) a ajouté que, dans le cadre de l’édition 2009 POTUS-accord négocié qui avaient surmonté les objections turques dans la nomination d’Anders Fogh Rasmussen comme secrétaire général de l’OTAN, le Danemark avait promis de clarifier ses besoins préalable concernant la demande de la Turquie pour la fermeture de Roj TV, un porte-parole du PKK. Ça devait encore être fait, Ildem a dit. “

Un autre document Wikileaks semble être daté du 9 octobre 2009 et classé comme confidentiel).

Soulignant que le gouvernement ne peut pas intervenir dans l’indépendance de la fonction d’accusateur, Ahrenkiel [conseiller à la sécurité nationale] a souligné qu’il a impressionné les procureurs de l’affaire.

Il a déclaré que les procureurs sont encouragés par la Turquie a fournir des preuves et espèrent donc de conclure leur enquête cet automne. (Il a évoqué la possibilité que l’enquête pourrait se poursuivre automne passé.) Il a reconnu que la décision de ne pas poursuivre créerait “une grave crise” entre la Turquie et le Danemark.

Il est à craindre que Roj TV de Danemark va créer “une grande crise” entre la Turquie et le Danemark, et je soupçonne qu’ils ne parlent pas de la crise qui touche le système de justice danois étant fortement dominé par l’influence politique.

Juste rappelez-vous, je n’ai pas soulevé d’abord les mots «décision politique» utilisés sur la fermeture de Roj TV – ce sont les mots des autorités turques elles-mêmes. Alors, qui peut le nier?

Le procès de Roj TV ne s’agit pas seulement d’une chaîne de télévision kurde. L’essai montre qu’il y a des raisons de craindre qu’un gouvernement peut et parfois va influencer le processus du procès, s’il est dans son intérêt. Il suffit de regarder la dernière citation: « Soulignant que le gouvernement ne peut pas intervenir dans l’indépendance de la fonction d’accusateur, Ahrenkiel [conseiller à la sécurité nationale] a souligné qu’il a impressionné les procureurs de l’affaire ».

C’est comme si cette citation a été sorti d’un thriller américain typique.

Roj TV représente la voix kurde qui reste menacée dans le monde entier. Le verdict a été une victoire méritée pour les efforts constants déployés par la Turquie pour faire taire toute critique contre ses injustices.

Il a été prouvé encore une fois que la magnitude des agendas politiques et l’intimidation de la Turquie s’étendent bien au-delà de ses propres frontières. Il est seulement dommage que le tribunal danois a été la proie.

Pour plus d’informations sur le document ou l’essai, contact @ nailabozo <https://twitter.com/nailabozo>

L’Alliance pour les droits des Kurdes vise à amplifier les voix kurdes diverses. Les opinions exprimées par nos auteurs et contributeurs ne sont pas nécessairement les nôtres. Nous nous félicitons des commentaires et des discussions constructives et respectueuses. Si vous souhaitez contribuer à AKR, rejoignez-nous <http://kurdishrights.org/join-us/>.

http://kurdishrights.org/2013/07/14/roj-tv-the-victim-of-turkey%E2%80%99s-political-games/

 
X
F
E
E
D

B
A
C
K